本来不想浪费时间写什么，不过版主加了这么多分，可能会误导更多的人。
因此我准备用尽可能简单的语言，尽可能少的数学符号来说一下他这篇贴子（以下简称为“网”一文）中的问题。
我对这篇贴子的作者的辛勤劳动表示尊敬，但有问题还是必须要指出来的。
“网”一文试图用有限次伯努利实验(p=0.4)来逼近一些数值，这些数值包括：几次1后1概率最大，几次0后1概率最大，等。
这个推理过程是没有问题的，有限次实验的样本也足够大(129>100)，逼近得到的数值也足够精确。
但整个过程存在两个问题：
1.“网”一文作者得到的推测性结论基本遵循以下这个格式：
在几成后成功率最高，在几败后成功率最低－－－在成功率低的时候放垫手装备，在成功率高的时候放想上的装备。
如果“网”一文作者不是进行实验来得到这些数据，而通过公式运算得到的话，会发现，在“几成(败)后成功率为多少”是一个与样本容量n(此例中为129)有关的值。
因此如果想用这个结论来对读者的点化进行指导的话，点化者事先必须要先预期自己要点多少下。通过这是很难做到的。
即便如此，“网”一文作者得到的结果“2成后成功率最高”在定性上还是大致正确的，对点化有着积极的指导意义。
但是，“网”一文的所有的实验过程均是伯努利随机过程，而伯努利实验是相互独立的。
即：“网”一文作者所得到的结论的基础是认为：“每次点化是相对独立的”。即：如果90乾坤武器5上6的概率是30%，则前面的垫手是没有意义的。
2.点化过程真的是相对独立的吗？
我认为每次点化的成功率并不是相对独立的。
理由如下：
1.如果每次点化的成功率是相对独立的，则垫手没有任何意义。我相信大多数点化过的人都不会相信这一点－－－垫手点6，比直接自动点6要便宜得多。
2.相信每一个点化的人，或者朋友，都出现过90武器11-17连暴的经历。我们做一平均处理，每个服务器每周只出现10次11+连暴的事情，而90武器0上1，成功率假设是50%，我想也不会有人认为比这个数字更低。那么经过粗略的计算，每周必须有100000量级的神珍消耗，出现这种情况才是不拒绝原假设的。而一个服务器想达到这种消耗水平，是很难的。
总之，“网”一文中所做的实验是基于“每次点化相对独立”。
找装备垫 先点化垫的装备，连续失败2-3次，就把你要点的装备放上去点，成功率会高些。 这毕竟只是增加成功率的。要绝对成功的方法是不可能有的，要不然完美还赚什么呀？！ 点化1-4都很好点的，一般不用垫，多试那么2、3次就上去了（不过如果你当天的运气“太好”了，点了N次都不上，那你那天就放弃了吧，换一天再点。） 从4到5还是用上面的方法垫，连续失败2-3次，就上你的装备，最好加上女娲，几率高些，从5-6最好是放轩辕。否则爆了你新疼。 还有就是点化也要选好时间，一般晚上凌晨过后点会好些。也别去人多的地方点（如长安），找个人少点 的，偏僻点的地方去点
